L’Europa meridionale si avvia ad un 2012 di grave recessione: - 7,1% la Grecia,  - 4,2% il Portogallo, -1,6% l’Italia -1,4% la Spagna, secondo il “consensus”  dell’Economist. . Non c’è da sorprendersi se è ripreso il nervosismo dei mercati riguardo all’Euro e siano di nuovo all’ordine del giorno febbrili incontri per valutare l’adeguatezza di azioni di salvataggio.

Negli ultimi mesi i commentatori si sono quasi sempre soffermati su tre parti della riforma del mercato del lavoro:  la flessibilità in ingresso (alias  tipologie contrattuali), la regolazione dei licenziamenti (alias articolo 18) e l’assetto evolutivo delle tutele economiche in caso di disoccupazione o riduzione dell’orario di lavoro. Senza nulla togliere a questi temi che costituiscono, a seconda delle sensibilità, dei punti chiave della regolazione del mercato del lavoro le politiche attive del lavoro e la  governance del sistema restano un passaggio decisivo dell’agenda riformatrice.

L’andamento recente di molti indicatori macroeconomici di varia natura suggerisce che  la crisi, iniziata nell’economia italiana nel 2009, stia sperimentando negli ultimi mesi una nuova fase di accelerazione. Il peggioramento, che riguarda certamente la produzione, come evidenziato, fra l’altro, dal calo del Pil nell’ultimo trimestre del 2011, colpisce inevitabilmente anche il mercato del lavoro.

Si può convenire sul fatto che sia opportuno un intervento sulla flessibilità in uscita, inteso come contributo – seppure marginale – alla disincentivazione della precarietà dei rapporti di lavoro. Tuttavia, l’ intervento proposto dal Governo su questo versante è connotato da una rudezza che non farebbe fare passi avanti al Paese.

A fronte di una certa operazione di immagine, la riforma presentata dal Ministro del lavoro non pare adeguata a perseguire l’obiettivo dichiarato, ovvero disegnare le condizioni per un mercato del lavoro dinamico e inclusivo, che contribuisca alla crescita e alla creazione di occupazione di qualità.

La riforma del mercato del lavoro va difesa nel suo impianto complessivo perché ci allinea ad una regolamentazione del mercato del lavoro di tipo europeo. Eppure va necessariamente introdotta qualche modifica importante alla disciplina proposta in materia di licenziamento individuale.

Se davvero la riforma governativa dell'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori produrrà più posti di lavoro, più investimenti e più crescita, si potrà rievocare la storica frase con cui Winston Churchill celebrò gli eroici piloti della RAF dopo la battaglia aerea del 1939: "Mai nella storia così  tanti dovettero così tanto a così pochi". Nel Merito vuole offrire ai lettori strumenti di riflessione economica per "non addetti ai lavori", ed è quello che proviamo a fare su questa materia così importante, e scottante.

In un intervento precedente sul concetto di equità, parlando della sua applicazione al caso dei licenziamenti individuali, esprimevo l’opinione secondo cui esiste una ragione di equità economica a favore della richiesta del “giustificato motivo” per i licenziamenti “meramente economici”.

Chi mette in discussione la reintegrazione non affronta il problema del suo ruolo a tutela persona, piuttosto che della sua occupazione. Prospettiva che invece merita qualche riflessione. Chiunque capisce che un'indennità non vale mai il posto di lavoro: non tanto quando esso è perduto (il vero scopo dell'art. 18 non è infatti quello) ma quando si lavora (specie se in spregio alle norme di sicurezza).

Desta meraviglia il tono, non si capisce bene se di sorpresa o di disappunto, con il quale nei giornali e nelle dichiarazioni di taluni politici si accompagna in questi giorni la notizia del basso livello delle retribuzioni italiane al confronto con gli altri paesi europei.

La scala di priorità dei lavoratori dipende dal loro potere contrattuale e dal sistema delle tutele concretamente operante nelle transizioni. Cambia  in relazione alle condizioni personali, familiari e a quelle del mercato del lavoro.

Nelle scorse settimane, precisando il suo pensiero sulla monotonia del posto di lavoro fisso, che tante polemiche aveva suscitato, il presidente Monti ha affermato che i giovani devono abituarsi a cambiare spesso il tipo e il luogo del loro lavoro, accettando anche di varcare i confini nazionali.